Una modesta proposición para clasificar las teorías de los argumentos

Hubert Marraud

doi:10.29105/aitas2.3-29

Autores/as

Hubert Marraud Universidad Autónoma de Madrid https://orcid.org/0000-0003-4039-1010

DOI:

https://doi.org/10.29105/aitas2.3-29

Palabras clave:

garantías, holismo, inferencias, modelo de Toulmin, razones

Resumen

Propongo clasificar las teorías de los argumentos (o lógicas, en un cierto sentido) atendiendo a tres oposiciones: atomismo vs. holismo, generalismo vs. particularismo, e inferencismo vs. razonismo. Las dos primeras provienen de la teoría de las razones normativas y la tercera es de elaboración propia, aunque la necesidad de hacer alguna distinción similar ha sido defendida por varios autores. Finalmente, describiré el modelo holista, particularista y razonista de la dialéctica de los argumentos, contrastándolo con los modelos atomistas, generalistas e inferencistas predominantes.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Blackburn, Simon. The Oxford Dictionary of Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 2005.

Bader, Ralf. “Conditions, Modifiers and Holism”, en Errol Lord and Barry Maguire, eds., Weighing Reasons, 27-55. Oxford: Oxford University Press, 2016. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199315192.003.0002

Blair, J. Anthony. Groundwork in the Theory of Argumentation. Dordrecht, Heidelberg, Londres y Nueva York: Springer, 2012.

Dancy, Jonathan. Ethics without Principles. Oxford: Clarendon Press, 2004. DOI: https://doi.org/10.1093/0199270023.001.0001

Harman, Gilbert. Internal Critique: A Logic is not a Theory of Reasoning and a Theory of Reasoning is not a Logic. En Gabbay, D.M., Johnson, R.H., Ohlbach, H.J. y Woods, J., eds., Handbook of the Logic of Argument and Inference, 171-186. Amsterdam: North Holland, 2002. DOI: https://doi.org/10.1016/S1570-2464(02)80006-4

Horty, John “Reasoning with Precedents as Constrained Natural Reasoning”, en Errol Lord y Barry Maguire, eds., Weighing Reasons. Nueva York: Oxford University Press, 2016. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199315192.003.0010

Johnson, Ralph H. Manifest Rationality. A Pragmatic Theory of Argument. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2000.

Lamond, Grant (2016). "Precedent and Analogy in Legal Reasoning", en Edward N. Zalta, ed., The Stanford Encyclopedia of Philosophy, https://plato.stanford.edu/archives/spr2016/entries/legal-reas-prec/, 2016.

Leal, Fernando M. y Marraud, Hubert. How Philosophers Argue. An Adversarial Collaboration on the Russell-Copleston Debate. Cham: Springer, 2022. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-85368-6

Levi, Don S. (1995). “The Case of the Missing Premise”. Informal Logic, Vol. 17, No. 1, 67-88, 1995. DOI: https://doi.org/10.22329/il.v17i1.2396

Marraud, Hubert. “On the Logical Ways to Counter an Argument: A Typology and Some Theoretical Consequences”. En Frans H. van Eemeren y Bart Garssen, eds., From Argument Schemes to Argumentative Relations in the Wild, 149-166. Cham: Springer, 2020. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-28367-4_10

Hubert Marraud, En buena lógica. Guadalajara: Editorial de la Universidad de Guadalajara, 2020.

Marraud, Hubert. “Holismo y atomismo en teoría de los argumentos”. Diálogo filosófico. 111, 401 – 418, 2021.

Marraud, Hubert. “4 modelos de argumento”. Quadripartita Ratio. 6 (11), 17 – 40, 2021.

Redondo, María Cristina. “Razones y normas”. Discusiones, núm.5 (2005), 29-66. DOI: https://doi.org/10.52292/j.dsc.2005.2576

Toulmin, Stephen E. The Uses of Argument, ed. rev. Cambridge: Cambridge University Press, 2003 [1958]. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511840005

Toulmin, Stephen E., Rieke, Richard y Janik, Allan. Una introducción al razonamiento. Traducción al español de José Gascón. Lima: Palestra, 2018 [1984].

Vega Reñón, Luis. “Deliberando sobre la deliberación. Una revisión”. Lógoi. Revista de Filosofía núm. 38, año 22 (2020), pp. 166-200.

Vreeswijk, Gerard A.W. “Abstract Argumentation Systems”. Artificial Intelligence 90 (1977), 225-279. DOI: https://doi.org/10.1016/S0004-3702(96)00041-0

Wellman, Carl. Challenge and Response: Justification in Ethics. Carbondale IL: Southern Illinois University Press, 1971.

Wenzel, Joseph. Three Perspectives on Argument. Rhetoric, Dialectic, Logic. En R. Trapp, y J.H. Schuetz, eds., Perspectives on Argumentation: Essays in Honor of Wayne Brockriede, 9-26. Nueva York: Idebate Pres, 2006 [1990].

Woods, John. “The fragility of argument”. En F. Paglieri, L., Bonelli y S. Felletti eds., The Psychology of Argument, pp. 91-128. Londres: College Publications, 2016.